当高校教务处的一纸通知，将“高数成绩差”与“请家长陪读”强行捆绑，社交媒体瞬间炸开了锅。这究竟是高校对学业预警机制的“创新探索”，还是教育理念的一次集体“开倒车”？今天，我们就来扒一扒这背后令人啼笑皆非的教育逻辑。
一、从“家校共育”到“家校共读”：高等教育的责任转移？
“家校共育”本是中小学阶段的常见概念，如今却以如此生硬的方式闯入大学校园。通知背后，隐约透露出校方的焦虑：面对部分学生高数（高等数学）这座“大山”的屡攻不克，传统的补考、重修、学业警告似乎效力不足，于是便祭出了“请家长”这招“终极法宝”。这不禁让人质疑：大学教育的独立性和专业性何在？ 将学业辅导的压力部分转嫁给家庭，是否意味着高校在学业支持体系上的某种“失职”或“懒政”？大学生已是法律意义上的成年人，此举是否在无形中助长了学生的依赖心理，推迟了其独立人格的养成？
二、“头痛医头，脚痛医脚”：高数之困的根源被忽视
高数成为“拦路虎”，原因复杂多元。可能是学生基础薄弱、学习方法不当，也可能是课程设置、教学方式与当代学生接受习惯脱节，抑或是考核方式过于单一。简单地用“家长陪读”来施压，无异于只处理表面症状，而忽略了病根。它没有去追问：我们的数学教学是否足够生动、与实践结合？有没有提供更有效的辅导资源（如工作坊、朋辈导师）？此举可能只会增加学生和家庭的双重焦虑，甚至引发学生的逆反心理，对学科产生更深的畏惧和厌恶。
三、一场可能“三输”的尴尬试验
这场试验的结局，很可能没有赢家。对于学生，自尊心可能受挫，在同学中面临尴尬，心理压力剧增。对于家长，意味着时间、精力和经济上的额外负担，许多异地家长更是鞭长莫及。对于学校，虽然短期内可能显示出“高度重视”的姿态，但长远来看，这种简单粗暴的管理方式可能损害其学术形象，被视为管理能力不足的表现。更深远的是，它模糊了家庭与学校在教育中应有的边界，将大学教育“高中化”，这与培养创新型、独立型人才的高等教育目标背道而驰。
四、破局之道：与其“召唤家长”，不如“升级系统”
解决学业困难，需要的不是“场外求助”，而是“系统升级”。高校更应做的是：深化教学改革，让高数等硬核课程更“接地气”；健全学业支持中心，提供个性化、常态化的辅导；完善过程性评价，减少“一考定乾坤”的残酷。同时，应加强对学生的学习方法指导和心理疏导，帮助他们完成从“被动学习”到“主动求知”的转变。教育的目的是唤醒与赋能，而非监督与捆绑。
“家长陪读”这面镜子，照出的或许是部分高校在育人精细化、科学化道路上的迷茫与急躁。教育的初心是成就人，而非看管人。当高校开始思考如何“有效地教”，而非如何“严厉地管”时，或许才是学生真正摆脱“高数恐惧”，走向理性与自由成长的开始。对此，你怎么看？你支持高校用这种方式“督促”学生吗？评论区聊聊你的观点！
相关搜索：点击查看详情