最近一则新闻让无数五金从业者脊背发凉——某地五金厂老板因生产、销售普通螺母，被司法机关认定为“枪支散件”，最终获刑。没有火药，没有枪管，一颗随处可见的工业零件，竟成了定罪的关键。这背后究竟是严格执法，还是标准模糊下的“误伤”？当法律条文遇上现实生产，我们该如何守住常识的底线？
一、一颗螺母的“跨界”：从工具箱到法庭证据链
根据公开报道，该案中的螺母并无特殊设计，与市面上通用的标准件无异。然而在鉴定过程中，司法机关将其与某些改装枪支的零部件进行比对后，认定其“具备枪支散件功能”。值得注意的是，目前我国对“枪支散件”的定义仍存在解释空间——根据《公安机关涉案枪支弹药鉴定工作规定》，散件指“专用于枪支的零件”。但“专用”二字如何界定？若普通工业零件可能被用于非法改装，是否意味着所有相关产品都需承担刑责？这种逻辑延伸，足以让整个五金行业陷入不安。
二、法律“放大镜”下的产业困局：制造业的隐形红线
此案暴露出一个关键问题：在缺乏明确负面清单的情况下，制造业企业如何规避“无心之罪”？五金行业产品数以万计，许多基础零件具备通用性。若因极少数非法用途就追溯生产商责任，无异于要求螺丝钉生产者对倒塌的楼房负责。更值得关注的是，此类判决可能催生“寒蝉效应”——部分企业为求自保，可能放弃某些常规产品线，进而影响产业链稳定性。当法律解释权过度扩张，市场经济的活力将受到无形压制。
三、罪刑法定原则的边界：司法应给技术留出空间
我国刑法第三条明确规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”将普通工业零件认定为枪支散件，是否超越了公众对法律的合理预期？法律界人士指出，此类案件需严格审查主观故意和客观用途。若生产者无犯罪意图，产品也未标注枪支专用，仅因“可能被改装”就定罪，恐有违刑法谦抑性原则。技术中立应受保护，否则任何刀具、钢管甚至手机充电线都可能陷入“有罪推定”的漩涡。
四、寻找平衡点：社会治理需要精准“标尺”
打击枪支犯罪固然重要，但社会治理需要更精细化的标尺。建议从三方面完善机制：首先，出台明确的“枪支散件”鉴定标准清单，避免扩大化解释；其次，建立“技术用途”与“犯罪意图”的双重审查机制，区分正常经营与主观恶意；最后，加强行业指导与普法，让企业清楚法律红线。毕竟，保护合法经营与打击犯罪，从来不是非此即彼的选择题。
一颗螺母，照出了法律与常识的落差，也敲响了产业安全感的警钟。当我们在严打犯罪的同时，是否也该为那些埋头车间、生产着中国制造基础零件的普通人，留出一片清晰的法治天空？欢迎在评论区分享你的观点——你认为“枪支散件”的边界应该划在哪里？
相关搜索：点击查看详情