最近，一位乡村小学校长“家长提意见，执不执行在我”的言论，在网络上激起千层浪。这句看似直白的话，像一颗投入平静水面的石子，瞬间戳中了教育领域最敏感的神经——家校关系、学校管理权与家长参与权的边界究竟在哪里？在舆论场上，有人为校长的“敢做敢当”叫好，认为一线管理者需要决策魄力；也有人批评这是“一言堂”思维，将家长置于 powerless 的境地。今天，我们就来聊聊这背后，中国基层教育生态中那些鲜被言说的真实博弈。
一、 “我说了算”的背后：资源匮乏下的管理困境
在许多乡村学校，校长往往身兼数职：管理者、教师、维修工，甚至心理辅导员。资源有限、师资流动大、学生家庭情况复杂，是常态。在这种情况下，校长的一句“执不执行在我”，未必是傲慢，可能更多是一种在现实挤压下的无奈抉择。当家长提出“增加兴趣班”、“改善食堂伙食”等意见时，校长面临的可能是“无米下锅”的预算，或“无人可用”的师资。此时，校长的“决断”更像是在多重约束下寻找唯一可行解。然而，问题在于，这种“无奈”若缺乏透明沟通，极易被误解为“专权”，成为家校隔阂的起点。
二、 家长意见：是“参与”还是“干扰”？
随着教育观念的进步，家长对学校教育的参与意识空前高涨。但另一个现象也随之浮现：部分家长的意见，可能基于个体诉求或片面信息，未必符合整体教育规律。例如，有家长要求“多布置作业提升成绩”，这与“双减”政策及学生身心健康可能背道而驰。此时，校长的“执不执行在我”，或许是对专业教育理念的坚守。但关键在于，“不执行”是否伴随着对家长的耐心解释与理念引导？如果只是简单回绝，那么矛盾只会积累；如果能将决策过程公开，把教育学的道理讲透，那么“校长主导”反而可能成为建立专业权威、凝聚家校共识的契机。
三、 理想的平衡点：建立“有规则的共治”
健康的家校关系，绝非“谁听谁的”的零和游戏。它需要一套清晰的规则和沟通机制。首先，学校应明确哪些领域欢迎家长深度参与（如课外活动、志愿服务），哪些属于专业教学范畴需由学校主导。其次，对于家长意见，应建立正式的反馈渠道，即使不采纳，也需给予尊重性回应，说明理由。最后，乡村学校可以借鉴“家长委员会”等组织形式，让家长代表成为家校间的“翻译官”和“缓冲带”，将个体诉求转化为理性建议。校长的领导力，不应体现在“一言九鼎”，而应体现在“搭建平台，凝聚共识”的能力上。
结语：教育不是权力的游戏，而是共同的修行
“家长提意见，执不执行在我”——这句话之所以刺耳，是因为它赤裸地展现了权力话语的不对等。但破解之道，不在于消解校长的管理权威，也不在于无限放大家长的声音，而在于构建基于信任与规则的对话生态。乡村教育不易，校长与家长本是同盟军，共同面对的是孩子成长的课题。当意见提出时，能否多一分倾听的耐心？当决策做出时，能否多一分透明的勇气？
您如何看待这位村小校长的言论？在您的经历中，家校沟通有哪些成功或失败的经验？欢迎在评论区分享您的故事与思考。
相关搜索：点击查看详情