“医生，我牙疼。”“那就全拔了吧。”——这听起来像段子般的对话，竟在某地真实上演。近日，一则卫健局关于患者被一次性拔除12颗牙齿的通报，像一颗投入平静湖面的石子，在网络上炸开了锅。没有麻药过量晕厥的惊险，没有手术失败的纠纷，但“12颗”这个数字本身，就足以让每个握着手机的人倒吸一口凉气：这究竟是针对特殊病情的不得已为之，还是医疗行为失范的又一个极端案例？
一、12颗牙的背后：是治疗需要，还是过度医疗？
通报虽未披露详情，但“一次性拔牙12颗”这个核心事实，已足够引发专业内外的双重质疑。从医学常识看，除非是极其特殊的全口牙周病晚期、颌骨肿瘤术前准备或严重牙外伤，否则极少有一次性拔除如此多牙齿的指征。即便需要，也必须综合评估患者的心血管状况、出血风险及耐受能力。此事之所以触动公众神经，正是因为它精准踩中了当前医疗领域的两个核心痛点：一是对“过度医疗”的深层恐惧，二是对医疗决策“知情同意”是否充分落实的普遍怀疑。一颗牙或许是个案，十二颗牙，则更像一种隐喻。
二、通报之外：民营口腔的“速度与激情”困局
尽管通报未明确涉事机构性质，但舆论的矛头已不自觉指向民营口腔市场。近年来，口腔赛道资本狂热，连锁扩张跑马圈地，“种植牙集采”“隐形正畸降价”等竞争白热化。在流量与业绩的压力下，部分机构是否将“患者需求”异化为“创造需求”？是否将复杂的医疗决策简化为“套餐销售”？拔一颗牙是治疗，拔十二颗牙，就可能变成了一场背离医疗本质的“商业手术”。卫健局的通报，与其说是在处理单一事件，不如说是在向整个行业发出规范信号：医疗，必须有不可逾越的底线。
三、患者的“知情同意权”，真的被尊重了吗？
此事最关键的悬疑点在于：患者本人是否在完全理解风险与后果的情况下，做出了同意？“知情同意”绝非一纸冷冰冰的格式合同签名。它要求医生用通俗语言，告知所有可行方案（包括保守治疗）、各自利弊、潜在风险及费用。当治疗建议激进到需要“清仓式”拔牙时，医方的告知义务必须加倍审慎。现实中，信息不对称、专业术语壁垒、以及患者对医生的天然信任，都可能让“同意”的质量大打折扣。这起事件警示我们，医疗监督不仅要查手术是否成功，更要穿透式审查决策过程是否合理、合规、合情。
四、监管亮剑之后，我们该如何守护自己的牙齿？
卫健局的通报是事后监管的必要一环，但更重要的，是构建事前事中的系统性防护。对于公众而言，这起事件是一记响亮的警钟：第一，树立“口腔健康管理”意识，定期检查，避免小问题拖成“拔牙大工程”。第二，面对重大医疗决策，做“聪明的患者”：多问几家医院，多听几种方案，弄清“为什么必须这么做”以及“不这么做的后果是什么”。第三，保留证据，仔细阅读知情同意书，对模糊之处坚决追问。
医疗的本质是修复与治愈，而非简单的清除。一次拔掉12颗牙，拔掉的或许不仅是病牙，更是部分患者对医疗行业的脆弱信任。卫健局的通报不应是句号，而应是推动行业反思、重建医患互信的起点。你的牙齿健康，由谁守护？你经历过或听说过哪些令人困惑的医疗建议？评论区聊聊，你的每一次分享，都是在为自己与他人点亮一盏避坑的灯。
相关搜索：点击查看详情