当一部电影的名字与一座精神丰碑紧密相连，观众的期待值便会被拉满。《我本是高山》上映一周，票房迅速突破亿元大关，这无疑证明了“张桂梅”三个字强大的市场号召力。然而，与亮眼的票房数字形成鲜明对比的，是网络上持续发酵的争议漩涡。作为一部以“时代楷模”为原型的传记片，它本应是主旋律的赞歌，为何却引发了如此两极的口碑？今天，我们就来聊聊，这部“高山”，到底立住了没有。
一、 票房与争议齐飞：数据背后的“错位”期待
影片上映首日，票房即突破2000万，首周末更是轻松过亿。从市场角度看，这是一个成功的开局。但翻开社交媒体，豆瓣开分6.8（后波动至7.0左右）的评分，与“魔改”、“消费楷模”、“男性导演凝视”等尖锐批评交织在一起。票房与口碑的微妙张力，揭示了一个核心问题：观众走进影院，期待看到的究竟是“一个真实感人的张桂梅”，还是“一个符合主流叙事模板的英雄”？显然，电影选择了后者，并试图在其中加入“人性化”的戏剧冲突，而这恰恰触碰了部分观众心中不容“改编”的圣地。
二、 剧情“槽点”与“看点”：神性与人性的拉锯战
争议最集中的，莫过于对张桂梅丈夫角色的艺术加工。电影中，已故丈夫成为她支撑办学的重要精神支柱。支持者认为，这让人物更丰满、更有“人味”；但反对者则激烈批评，这是将一位女性楷模的坚定信仰和共产主义理想，“矮化”为对亡夫的私人情感寄托，削弱了她作为共产党员和人民教师的主体性。另一个槽点是部分情节的戏剧化处理，被指脱离了山区教育的真实艰辛，显得悬浮。然而，影片的“看点”也同样鲜明：海清“毁容式”的演技获得了普遍认可，她对张桂梅体态、病痛、执拗的刻画入木三分；女孩们从泥土中挣扎求学的群像，也贡献了全片最质朴动人的泪点。
三、 导演视角与观众共鸣：一次失败的“对话”尝试？
本片由男性导演执导，这本身成了争议的焦点之一。批评者认为，男性视角难以真正共情一位女性教育者内在的、基于性别体验的磅礴力量，只能通过引入男性角色（亡夫）来作为其行为的“合理解释”。这种创作逻辑，与当下女性观众日益觉醒的、希望看到纯粹女性叙事和女性力量的需求，产生了剧烈碰撞。电影试图搭建一座与更广泛观众（包括不了解张桂梅事迹的群体）沟通的桥梁，加入了通俗剧的情感元素，但却可能失去了与最核心拥趸——那些被张校长事迹本身所震撼的观众——的情感连接。
四、 高山仰止：我们到底需要怎样的楷模电影？
《我本是高山》的困境，或许也是所有主旋律人物传记片的共同课题：如何在“宣传”与“艺术”、“神性”与“人性”、“真实”与“戏剧”之间找到平衡？观众反感的，或许并非艺术加工本身，而是那种将复杂信念简单归因、将宏大理想私人化的创作惰性。张桂梅校长之所以成为“高山”，正在于她的超越性——超越个人苦难，超越性别局限，将生命融入更伟大的事业。这份超越，才是她最震撼人心的“人性”光辉，也是最值得被影像深刻挖掘的富矿。
票房破亿，证明故事有市场；争议不止，说明观众有更高的要求。《我本是高山》像一面镜子，照见了创作与接受之间的鸿沟。它或许没能完美还原那座“高山”，但它引发的这场关于如何讲述英雄、谁有资格讲述、以及我们想从英雄故事中获得什么的大讨论，其价值可能已超越了电影本身。你认为，楷模电影应该更“真实”，还是可以更“戏剧”？在评论区留下你的看法。
相关搜索：点击查看详情